Entrevue avec Diane Éthier, professeure de relations internationales au département de science politique de l’Université de Montréal. Entrevue réalisée en avril 2015.
Selon vous, les États-Unis participent-ils davantage à construire la paix ou à entretenir les tensions dans la mer de chine méridionale?
Je dirais que les Etats-Unis, comme toutes les puissances, défendent d’abord et avant tout leurs intérêts. Ceci dit, ils préfèrent défendre leurs intérêts par la voie de la paix que pas la voie de la guerre et des affrontements armés. Sauf que si les affrontements armés deviennent inévitables pour défendre leurs intérêts, ils vont s’impliquer à cet égard. Actuellement, je pense que la stratégie des Américains est de limiter l’influence de la Chine dans cette région du monde. En anglais, on appelle cela du containment. Et comment procèdent-ils pour cela? Ils ont développé plusieurs bases militaires dans différents pays de l’Asie de l’Est : Philippines, Indonésie, Singapour, Okinawa au Japon et il y a un projet d’agrandissement en ce moment, qui est d’ailleurs contesté par les gens vivant à Okinawa. Ils avaient deux grandes bases militaires aux Philippines. Ils avaient quitté et maintenant ils reviennent. Donc finalement, le but est d’encercler, plus ou moins, la Chine par un réseau de bases militaires chez leurs alliés dans l’Asie du Sud-Est, afin d’envoyer un message à la Chine, disant que s’ils essayent d’intervenir dans ces pays, si vous essayez de violer leur souveraineté d’une façon ou d’une autre, nous serons là pour les défendre. Donc réfléchissez à deux fois avant d’agir. On sait que la Chine a des revendications territoriales sur plusieurs îles en Mer de Chine qui sont aussi revendiquées par le Vietnam, les Philippines, le Japon et Taiwan. Donc, il y a un conflit potentiel car ces pays ne sont absolument pas d’accord que ces territoires appartiennent à la Chine, alors la présence des Américains dans la région dissuade la Chine d’aller de l’avant avec leurs revendications territoriales. Elle les maintient, mais elle ne fait pas grand-chose. Plusieurs navires chinois avancent et, selon moi, violent la convention de l’ONU sur les droits de la mer en entrant dans les eaux territoriales des Philippines ou du Vietnam, sans qu’il y ait d’affrontements. Ils entrent et ils ressortent. C’est de l’intimidation. Toutefois, si vous regardez une carte géographique, vous constaterez que c’est un problème très complexe, car selon la convention sur le Droit de la Mer de l’ONU, chaque pays peut avoir jusqu’à 200 milles marins au-delà de ses côtes, s’il possède un plateau continental. Nous nous retrouvons donc dans une situation où les eaux de la mer de Chine chevauchent sur d’autres pays, alors c’est un vrai casse-tête. Cependant, ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi ces conflits ne sont pas devant la cour internationale de justice (CIJ) ou devant un autre tribunal. Ce serait cela, la solution. Des conventions existent et c’est uniquement sur cette base là que nous pourrions arriver à une décision finale, mais les pays en question ne veulent pas, selon moi, se rendre aux tribunaux pour régler le litige. La Chine use plutôt de formes d’intimidation avec les autres pays. C’est donc très compliqué, car il existe plusieurs facettes au problème.
Croyez-vous qu’une entente générale puisse être atteinte en Asie de l’Est, bien que la Chine revendique la quasi-totalité des eaux?
La seule réponse serait que les tribunaux internationaux décident à qui appartiennent réellement telle ou telle partie de la mer de Chine, car elle n’appartient clairement pas à un seul pays. C’est impossible. C’est clair et net, elle n’appartient pas uniquement à la Chine, il y a d’autres pays qui ont des droits sur une partie de la mer de Chine, qui peuvent exercer leur souveraineté sur la mer de Chine. Alors, ce sont les tribunaux finalement qui devraient décider en se basant sur les lois du droit international. On peut comparer cela avec l’océan Arctique. Les pays riverain de l’océan Arctique -Canada, Russie, États-Unis, Danemark, Norvège- revendiquent tous une partie de l’océan, car plusieurs ressources sont au fond de ces eaux-là. Ça va prendre des années avant de se régler, mais au moins, eux ont décidé que ce soit les tribunaux qui déterminent la souveraineté de chaque pays sur l’océan Arctique en se fiant sur les conventions du droit de la mer de l’ONU. Je pense que les pays de la mer de Chine devraient user de la même procédure. En ce moment, ce n’est pas le cas, mais à mon avis, c’est la seule solution. Sinon, ce serait les conflits armés et je crois que personne n’a intérêt à entrer en guerre.
En ce qui concerne la lutte pour les hydrocarbures, pensez-vous que cela pourrait aboutir à des conflits armés, dans le cas où les pays n’iraient pas devant les tribunaux internationaux?
Non, moi je n’envisage pas de conflits armés ni à court, moyen ou long terme entre la Chine et le littoral sur la mer de Chine méridionale. La Chine veut dominer, mais elle ne veut pas exercer sa puissance par le recours à la guerre. La Chine, historiquement, n’a pas souvent utiliser la guerre pour imposer sa domination, elle a utilisé d’autres moyens et, de toute façon, elle sait très bien qu’elle risquerait de se retrouver, face aux États-Unis, car ils sont alliés avec les voisins des Chinois (Japon, Corée du sud, Philippines, Taiwan, etc.). D’ailleurs, les États-Unis de leur côté, ne veulent pas d’affrontement avec la Chine. Ils ont multiplié leurs bases militaires, uniquement pur faire de la dissuasion et du containment. Ils n’ont pas du tout envie ou intérêt à avoir un conflit armé avec la Chine. N’oubliez pas que la Chine est une puissance nucléaire. Il n’y a jamais eu de guerre entre pays possédant chacun la bombe atomique. C’est bien normal, parce qu’une guerre atomique amènerait à la destruction de tous les belligérants, quel serait donc l’intérêt? On serait sûr d’être détruit. Donc c’est sûr qu’il n’est pas imaginable qu’un conflit éclate entre les États-Unis et la Chine. Par conséquent, je ne vois absolument pas la possibilité de conflits armés présentement entre la Chine et ses voisins. La Chine va procéder autrement et j’espère qu’elle va procéder par la voie de tribunaux et du droit international.
La Chine revendique beaucoup la mer par un argument historique. Selon vous, s’agit-il d’un argument légitime?
C’est clair et net, en regardant une carte géographique, que la Chine ne peut pas posséder toute la mer de Chine. C’est impossible, car le maximum, en vertu de la convention des Nations-Unies sur les droits de la mer, c’est 200 milles marins au-delà des côtes. Mesuré 200 milles marins au-delà de une côte chinoise n’inclut pas toute la mer de Chine. C’est impossible. C’est excessif. La Chine a l’habitude de dire que c’est à elle, car les Chinois posséderaient cette région depuis plus de 500 ans. Ça ne tient pas la route comme argument, parce qu’il y aurait énormément de grandes puissances dans le monde qui, à un moment donné, occupaient tel ou tel territoire. Cela ne leur donne pas nécessairement un droit éternel sur ces territoires. Par exemple, les anciennes colonies de la France, de l’Espagne et du Royaume-Uni ont obtenu leur indépendance. Ces pays ne pourraient pas aujourd’hui réclamer ces territoires en disant qu’ils leur ont déjà appartenu en tant que colonies. C’est ce que fait la Chine, c’est un argument qui ne tient pas en droit international, même sur la question de Taiwan. Elle a appartenu à la Chine, ensuite au Japon et est redevenue chinoise. La Chine dit que Taiwan leur appartient à cause de leur occupation pendant des décennies, mais il y a un mouvement indépendantiste qui dit que Taiwan n’est pas possession chinoise. Les revendications territoriales de la Chine sont discutables.
Selon vous, quel serait le plus grand défi/enjeu qui créerait le plus de conflit entre les pays de l’Asie pacifique?
C’est sûr que c’est la montée en puissance de la Chine qui est en train de changer complètement les rapports de force dans cette région-là. Alors, les États-Unis qui dominaient largement cette région ont perdu du terrain au profit de la Chine. Même les alliés des Américains ne veulent pas de mauvaises relations avec la Chine, car notamment au plan économique et commercial, ils ont besoin de la Chine. La Corée du Sud en est un exemple parfait : elle est alliée des États-Unis, mais ne veut absolument pas de conflit avec la Chine, car elle en est voisine. Alors, elle est coincée entre les deux et essaie de faire des politiques d’équilibre. Le Japon aussi. Plusieurs pays de la région, dans leurs propres intérêts, doivent s‘assurer d’avoir de bonnes relations avec les États-Unis et avec la Chine en même temps, malgré qu’ils redoutent que la Chine ne devienne de plus en plus puissante et qu’elle ne les domine. Cependant, malgré cette peur, c’est dans leurs intérêts d’avoir de bonnes relations avec la Chine. Elle vient de créer une nouvelle banque d’ailleurs. Elle est très riche et dans les prochaines années, elle va investir des milliers de milliards de dollars dans la construction d’infrastructures dans plusieurs pays en développement. Ces pays veulent bénéficier de l’aide chinoise. Les États-Unis ne sont pas capables de faire la même chose, car ils sont dans une phase de déclin de leur puissance économique et militaire, tandis que la Chine est en montée. Chaque pays doit considérez tout cela. Mais je ne crois pas que la Chine opterait pour la guerre.
Finalement, quelles sont vos prévisions par rapport à la Chine dans les années à venir ? Son émergence est-elle à craindre ?
C’est certain que nous vivons maintenant dans un système multipolaire, alors que nous vivions dans un système unipolaire depuis la fin de la Guerre froide. Le tout ayant duré 10 ans, de 1989 environ à 2000. Mais depuis 2000, il y a l’émergence d’autres puissances, notamment la Russie, la Chine et l’Inde. Il y a aussi la multitude d’alliances créées entre ces pays et entre les nombreuses puissances émergentes. Donc, les États-Unis, désormais, sont concurrencés par d’autres pôles de puissance. C’est clair et net que la puissance américaine est davantage limitée qu’elle ne l’était auparavant. En même temps, l’histoire a démontré, ainsi que les théories des Relations internationales aussi, que les systèmes d’équilibre de la puissance les plus dangereux pour la guerre sont les systèmes multipolaires. Cependant, il y a présence d’une donnée nouvelle, qui n’existait pas dans le passé, qui est l’arme atomique. C’est la première fois dans l’histoire qu’on se retrouve dans un système multipolaire d’équilibre avec l’arme atomique. Donc, les puissances qui, actuellement, se concurrencent ont toutes l’arme atomique (la Chine, la Russie, les États-Unis), sans compter que ces pays possèdent des alliances avec des plus petits pays qui ont aussi l’arme atomique (l’Inde, le Pakistan, Israël). Alors, il y a beaucoup d’incertitudes concernant l’évolution des Relations internationales, dans ce contexte tout à fait nouveau et inconnu. Si vous me demandez mon opinion, je vous dirai que je suis en mesure de répondre à cette question, mais il s’agira de pure spéculation. Je spécule donc qu’à cause de l’arme atomique, il n’y aura pas de guerre ouverte, directe, impliquant des armées des puissances en jeu. Ce qu’il pourrait y avoir, ce serait des conflits par puissances interposées (qu’on appelle en anglais par « proxy ») ; c’est-à-dire qu’au lieu de s’affronter directement, on s’affronte sur des théâtres régionaux de conflits. Exactement comme les États-Unis et l’URSS en temps de Guerre froide. Il n’y a jamais eu de guerre directe entre eux, mais partout il y avait des guerres civiles, des guerres de décolonisation, des révolutions, etc. Chacun soutenait un camp des belligérants.
